ANARQUIA. Votar, o no votar, ya no es un dilema
NUNCA MÁS VOY A VOTAR, EN NINGÚN CONTEXTO, SIMPLEMENTE PORQUE EL RESULTADO SERÁ EL MISMO, VOTE, O NO VOTE.
A esta conclusión he llegado por COMPARACIÓN DE RESULTADOS EXPERIMENTADOS.
Acepto que votar SIEMPRE SIRVE PARA ADOPTAR LA OPCIÓN QUE GUSTA A MÁS VOTANTES (QUE NO ES LO MISMO QUE CIUDADANOS), y que con ello se busca el bien de la mayoría de TOD@S, incluidos CÍNICAMENTE los que aún, o ya, no pueden votar.
Supongamos el siguiente caso utópico, de esos que justifican la lucha por la Democracia:
A 35 millones de personas de una población de 40 millones se les ofrece la posibilidad de votar por expulsar a su dictador, o mantenerlo en el poder.
Resultados posibles:
A) La mayoría decide expulsarlo: ¿se irá?
B) La mayoría decide que se quede: se quedará, seguro.
C) Que haya empate: ¿otra ronda? ¿Cuántas? ¿Quién decide? En el mejor de los casos acabará dándose uno de los casos anteriores: A), ó, B) SE QUEDARÁ. En el peor, represión, ESPECIALMENTE DURA CONTRA LOS INDECISOS, que recibirán ostias por los dos lados.
Resulta además que para que se vaya el dictador, persona que por definición no acata ordenes de nadie, y OSTENTA EL PODER ABSOLUTO; aunque el pueblo haya decidido que se vaya, si carece de más poder que él, no podrá expulsarlo, EL DICTADOR NO SE IRÁ.
Ahora analicemos que habría ocurrido SIN NECESIDAD DE VOTAR.
Si la mayoría del pueblo, incluidos los que no tienen edad para votar (MUCHOS MÁS), está convencida de que el dictador se vaya, aunque bastantes estén dispuestos a luchar y ejercer la fuerza, incluso la violencia para que se vaya, si no se alcanza más poder que él, no podrán expulsarlo, EL DICTADOR NO SE IRÁ.
ES EL MISMO RESULTADO: SE VOTE, O NO.
Esto puede extrapolarse a cualquier ámbito, por ejemplo a decidir si se aumenta la edad de jubilación hasta los 70 años.
Si la mayoría de las personas desean trabajar hasta esa edad, se decida o no por las urnas, ESOS NO SE JUBILARÁN ANTES, y si se "CONVENCE" A LAS PERSONAS PARA QUE VOTEN QUE SÍ, NO ES POR BENEFICIARLES A ELLOS, SI NO A UNA MAYORÍA VOTANTE, MÁS JOVEN, QUE HA VOTADO A FAVOR, arreglando la pirámide de pensiones.
Ah! ¿Pero es que en Democracia no se hace así? Que en Democracia votamos para elegir a otros para que voten por nosotros; pues, aún en el mejor de los casos (que sean personas tan honestas y dignas de nuestra confianza como para que nos representen), aplíquese sobre ellos el mismo análisis de REDUCCIÓN AL ABSURDO: DA IGUAL LO QUE VOTEN EN EL CONGRESO, EL RESULTADO SOCIAL NO DEPENDERÁ DE ELLO.
En España estuvimos diez meses sin gobierno, en Bélgica 493 días, ¿y qué pasó?: ¡NADA DIFERENTE!
REFLEXION:
La necesidad de las sociedades democráticas de decidir por mayorías según el resultado en las urnas, en realidad esconde la imposición de decisiones a jóvenes generaciones futuras, quienes, en el momento de votar no pudieron hacerlo, a excluidos sociales, extranjeros, o a enfermos inconscientes, que pagarán con sus vidas recortadas el beneficio de una mayoría "ACTIVA", y una minoría "DIRIGENTE", abrumadas por un exceso "INNECESARIO" de población.
La AUTÉNTICA JUSTICIA SOCIAL ES LA QUE SE APLICA AL CIUDADANO EN EL MOMENTO MISMO EN QUE LA REQUIERE, nada de promesas futuras, que además, está comprobado que NUNCA SE CUMPLEN, por eso hay que enseñarle cómo exigirla.
Los CIUDADANOS ANARCO-JUDICIALISTAS, NO VOTARAN, os lo aseguro, en su lugar podrán contribuir a crear aún en un entorno "DEMOCRÁTICO" tóxico, MICO-ESPACIOS DE LIBERACIÓN SOCIAL, no mediante la AGRESIÓN o la VIOLENCIA, si no mediante la TRANSGRESIÓN y la DENUNCIA de Normas diseñadas para perjudicarle exclusivamente a él, en beneficio de una MAYORÍA que, de facto, es INEXISTENTE, y que en realidad resulta ser una MINORÍA PLUTOCRÁTICA OCULTA.
Comentarios